PIC Vs 8051

В процесора на 8051 е по-гъвкава и по-силен от този на PIC16 microcntroller.По мое мнение, PIC процесори е слаба, неговите инструкции са досаден.Единственото нещо, в полза на PIC16 е неговата периферия.Можете да закупите PIC микро с много мощни периферни устройства, които рядко се намерят в част от една и съща цена.Въпреки това, PIC18 процесора е по-мощен и е сравнима с тази на 8051.

 
PIC
на набор е типично за RISC microcontroller.C51 е CISC,
като по този начин тя има повече инструкции, които не винаги е добро нещо.сравнете набор от PIC указанията с MSP430 например.PIC16 серия може да отидете до 5MIPS от 20MHz часовник (официално)

0x41 0x56 0x45!

 
В 8051 е популярен само на места, не можете да купите PIC.Това
е почти 30 година стар.PIC или AVR Run кръгове около древния 8051.
Има изобилие от снимки да избирате.8 битов чрез 32bit процесори.
В 8051 работи много по-бавен от най-модерните microcontrollers, има много малко вътрешна периферия например не A / D, I2C, SPI
др ..
В PIC18F серия, както беше споменато по-рано е отличен 8bit PIC.

 
Аз аплодирам 8051.Въпреки че
е доста стар mcu но стандартите, които да се учи.Ако искаме да се разшири към RISC, е лесно да се научите на ARM, като основната от 8051.Аз бях, работещи за 8051 в продължение на няколко години. Посещение ми tutorias, ако се интересувате.

 
Здрасти,

Има много продавачи, предлагащи 8051.Един такъв оператор е силиконов лаборатории. Те осигуряват 8051 с ADC, КПР & други pheripherals.

посетете www.silabs.comПо отношение
С. Rajesh Kumar

 
Здрасти,
Повечето от lowend снимки като името му suggets са нищо, но просто Периферна интерфейс контролери.Основните 8051 семейство има добре дефинирани архитектура на процесора, поддържа до 64k на програма памет, разполага с външна целувка, която позволява разширяване на външните I / O памет до 64k и добре дефинирани набор от инструкции интуитивно CPU намери по-големи компютърни системи .

Физическата ПИН аута на PIC, особено Vcc и земята, не са broughtout както при конвенционалните ICS.
В този набор е малко странно, например стандартните конвенции на източника и Дестинации участват две регистри, са отменени в PIC, вижте например MOV инструкция.А PIC програматор ще са склонни да непознаване а = в декларация в получаване на стойността на "А", вместо на конвенционалните значение.Изглежда, че архитектурата на PIC се прави от някои роботизирани ръце, а не хора.
Това са някои от впечатления имам, когато за първи път започна обучение за PIC.Но тези малки контролери с няколко pinouts са "снимка" на дизайнерите, когато става въпрос за самостоятелен контрол бързо приложения.Вие сте само на няколко инструкции, за да помня, богати на периферни устройства, могат лесно да се програмира incircuit, богати на софтуерни инструменти и приложения подкрепа, много малка мощност изискване, и съдържащи nonvolatile памет, дори и в малък пакет.
С уважение,
Laktronics

 
снимка е по-добре по много начини ....Вие можете да сравните с downloaing данните листове.

 
Sci-3D написа:

Аз аплодирам 8051.
Въпреки че е доста стар mcu но стандартите, които да се учи.
 
8051 MCUs не са obsoleted и мисля, че те ще продължават по-дълго, отколкото повечето снимки.Това е така, защото 8051 е мулти-vendored.Също така, 8051 CPU е претърпял няколко подобрения от няколко производители.По отношение на скоростта, ATMEL, SILabs, Winbond и NXP са много бързи части с peroformance до 100 МВЦ!Можете ли да ми име друг 8-битов MCU със скорост?

 
Sci-3D написа:

Аз аплодирам 8051.
Въпреки че е доста стар mcu но стандартите, които да се учи.
Ако искаме да се разшири към RISC, е лесно да се научите на ARM, като основната от 8051.
Аз бях, работещи за 8051 в продължение на няколко години. Посещение ми tutorias, ако се интересувате.
 
8051 все още ще оцелее, защото толкова много компании все още се работи по добави той мощните нови функции.Някои преместени ръцете все пак.

Снимки са толкова популярни в
САЩ и други страни.

 
H_D_R написа:Rizwanishaq написа:

Кое е по-добре

PIC

8051
 
Аз ще предпочитат 8051 от снимка за простите resion че е евтино.

 
Но аз мисля, PIC е по-добре, защото предоставя повече функции, като ADC и PWM по ниска цена като се сравни с ATMEL

 
8051 може да бъде заменена с 32 битов ниска цена ARM чипове.

 
Аз работя с PIC.

За започне с microcontrollers те са доста добри.
Защото много подкрепа като данните му, Пример проекта Източник код са на разположение.Което ми помогне най-много.

Снимка са лесни за програмиране & много компилатор за тях на разположение като PICBASIC, PICC,
& MPLAB също е добро.

 
Sayem Ахмед написа:

Аз работя с PIC.За започне с microcontrollers те са доста добри.

Защото много подкрепа като данните му, Пример проекта Източник код са на разположение.
Което ми помогне най-много.Снимка са лесни за програмиране & много компилатор за тях на разположение като PICBASIC, PICC,

& MPLAB също е добро.
 
Сега на ден USB е универсален.

Така че мисля, че работи с USB е добро practice.Though Не развитие чрез usb.Because Аз съм слаб в PC софтуер за развитие и не знам как мога USB интерфейс с помощта на C или Visual Basic или Perl.

Имам вече направи някои хоби проект използвайки USB.Някои може да се интерфейс USB с mcu лесно с помощта на FT2232 IC или друга.

PIC 18f2550 е страхотно.Те имат построен през USB драйвер прости 2 пинов USB I / О.Дори не е необходимо програматор за PIC на тези категории с preprogrammed bootloader.
Микрочип има много такива PIC.

В много от проекта, който се нуждаят от повече RAM (казвам Подвижни дисплея). После 18F е твоето момче.<<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>><< >><<>><<>>

Ето някои критерии, които може да се вземе под внимание при избора на microcontroller
(семейни) са:
1.наличност
2.цена
2.лекота на използване (по проекта смятат само контролери с флаш памет
, които могат да се (пре) програмиран в съединение)
3.качеството и цената на развитие инструменти
подкрепа от приятели, съседи, клубове, новини, мейлинг листи
Наличието на заявлението отбелязва, референтни дизайни, hobbyist уеб
Страници
4.черти на чип (IO пина, UART, A / D, D / A, броячи, скорост, код
размер, размер на данни
и т.н.)
5.лекота на мигриране към малък (евтино) или по-големи (по-способни)
чипове

<<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>><< >><<>><<>>

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top