кой е правилният термин?

I

irfan1

Guest
Аз давах на разговор по време на конференция ... и някой очевидно не като използването на английски език ... Аз самият не харесва нито :) така или иначе, по време на речта си използва термина "индекс на пречупване" ... коментар имам: "има 100-годишната научна терминология и трябва да се използва правилната терминология Трябва да използвате индекс на пречупване.". И така, от любопитство scientifici, аз се чудя кой термин е правилен.
 
Това е част от общия проблем, когато изолирани групи създават техния собствен език. Често контракции означава различни неща. CP за британската общественост означава комунистическа партия и до антената хора това означава кръгова поляризация. В други случаи групи се опитват да заблудят другите да мислят, че те са по-талантлив, отколкото те са с помощта на специални объркващи термини, разбираеми само в тълпата на ниски талантливи хора. Индекс на пречупване е научен термин, който е бил около 100 години. Често по-ниските талантливи хора имат добри политически умения. Те в крайна сметка по-високи позиции професионални организации и синдикати. Един от най-нелеп човек, който съм срещал е високопоставен служител в IEEE. В първите дни на кръгово поляризирани антени някои инженери използва срещу план въртене в сравнение с определения от физиката, които са били около продължение на години. САЩ IEEE под влиянието на политически и квалифицирани хора, Електрическата дефиниция противоположна на тази, използвана във физиката. Те не искат да признаят липсата на знания по физика.
 
Напълно съм съгласен с банален. По-ниските талантливи хора винаги около нас. Те се извлекат ползите от техните добри политически умения винаги. Но какво можем да направим? : |
 
Също така, в споразумение с банален! Работил съм в оптичната enviorment инженеринг за повече от двадесет години и "индекс на пречупване" все още се използва днес.
 
Друго споразумение с банален, въпреки че аз го преподава като "коефициент на пречупване" преди около 20 години в часовете по физика ми. Винаги ще има хора, които биха предпочели да argure за точната формулировка на термина, дори когато всеки знае какво се има предвид, отколкото да обсъжда нещо повече relevent. Може би, защото те не могат да мислят за нещо по-добро да се каже, но егото им не ще им позволи да запазят мълчание. Съм ги имали твърде много пъти и се опитват да избегнат или поне да се игнорира, да ги. Просто ми 2 лв. FoxyRick.
 
Съжалявам момчета "индекс на пречупване" http://en.wikipedia.org/wiki/Refractive_index Защо? Може да попитате. Тъй като холандски човек го е измислил и на моя език говорите за BrekingsIndex => Ако превеждате това става "Refrective индекс" така че може би не е правилното му на английски език, но погледнете неговия произход. Павел.
 
Преминавайки между езиците не е толкова буквално. Ето един пример. В описанието на животни, които са кожа, който е кафяв на цвят, някои езици ще кажат "крава кафяв" и други "кафява крава." В класическия гръцки език на няколко хиляди години преди това, през последните няколко букви на думата показват, глагол, съществително, прилагателно или наречие. Писател (или говорител), а след това поставя думите в последователност с думите на говорителя мисли, че е най-важно в началото на поредицата. "Индекс на пречупване" се използва от Американския институт по физика Наръчник, както и Ръководството на химическа компания Каучук по химия и физика.
 
По мое мнение, и двата термина са правилни. JD Джаксън, в класическата електродинамика, Ашкрофт / Mermin, физика на твърдото тяло, Hecht, оптика, се използва терминът "индекс на пречупване". Докато Kittel, Въведение в физика на твърдото тяло, се използва терминът "индекс на пречупване". Аз самият искал да използва и двата термина.
 
Роден (American съответно версия) говорител на английски, аз не бих се замислят за използването на двата термина взаимозаменяемо. Всъщност, аз вероятно ще използвате, и след това от друга страна, само за да има малко разнообразие. Ако някой си мисли, че звучи старомодно, че е трудно, niether термин звучи старомодно за мен. (Но аз са казал, много добър шотландски приятел, че писането ми е малко "колониален"!) Единственото ми предположение за коментара е, че питащия сте имали някаква наистина полезна и важна информация, която той не искаше публиката да си помисля ... така че той произведени проблем да се повиши и да се отклони вниманието от това, което може да е било наистина полезно. Като за идиоти са в заряд, аз съм виждал както добри, така и лоши. Но това е лошо, че е част от решението ми да започна моята собствена компания. Сега по-скоро, отколкото се казва, да се правят грешки от някои високо идиот, имам голяма чест за собствените си грешки! И аз съм предпазлив за condeming на големи босове. Всички ние сме човешки. Ние всички имаме крайни умения в конкретни области. Бихте всеки от нас да бъде по-добре по-високо управленско ниво в голяма компания? Отговор: Понякога да, понякога ... не
 

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top