защо логиката untilization е различно в 2 доклада?

[mhytr]

Защо използването на устройството в обобщаващия доклад е друга форма на едно място в доклада & маршрут? Първата изглежда разумно, а вторият изглежда твърде small.The са следните 2 репортажи от един и същ дизайн.

untilization в обобщаващия доклад:
================================================== =======================

Устройство използване резюме:
---------------------------

Избрани Устройство: 3s400pq208-4

Брой на Slices: 677 от 3584 18%
Брой на парче Flip Flops: 562 от 7168 7%
Брой 4 въвеждане LUTs: 1212 от 7168 16%
Брой на свързани IOBs: 48 от 141 34%
Брой на BRAMs: 6 от 8 75%
Брой на MULT18X18s: 4 от 8 50%
Брой на GCLKs: 1 от 8 12%================================================== ===
untilization на мястото & доклад маршрут:

Устройство използване резюме:

Брой на външните IOBs 49 от 141 34%
Брой на LOCed Външни IOBs 0 от 49 0%

Брой на RAMB16s 5 от 16 31%
Брой на SLICELs 261 от 3584 7%
Брой на SLICEMs 4 от 1792 1%

Брой на BUFGMUXs 1 от 8 12%

 

[dynamicdude]

Всъщност след доклада място и маршрут ще бъде определен с обикновено минималната блок на вашата логика FPGA.Това е, което е направено.Но IO номера са докладвани.Когато става дума за маршрута във вътрешността на FPGA, както знаете, тя не блок да блокирате канала маршрута и Flops са вътре в себе си CLBs.И така, той не ги видят в края.

В какво синтез може да бъде направено по начин, който може да deviceindependent доклад стил дълбоко в abstration Upto регистъра нива.