Що се отнася до PSL твърдение

[verma.ind]

Hi ..... Аз трябва да се провери (твърдение) интерфейс сигнали между два модула. Къде мога да пиша твърдение, така че да мога да проверите интерфейса? Не мога да го напиша на тези модул, защото аз не ще бъде в състояние да получите достъп до други сигнали модул? Може ли някой да ми помага ... Благодаря

 

[aji_vlsi]

[Цитат = verma.ind] Hi ..... Аз трябва да се провери (твърдение) интерфейс сигнали между два модула. Къде мога да пиша твърдение, така че да мога да проверите интерфейса? Не мога да го напиша на тези модул, защото аз не ще бъде в състояние да получите достъп до други сигнали модул? Може ли някой да ми помага ... Благодарение [/ цитат] Ако наистина е сигнал "интерфейс", трябва да се вижда в двата модула. Както и да е, защо не го пише в най-високо ниво, където двата модула са инстанция? Ajeetha, CVC www.noveldv.com

 

[tarunmakwana]

[Цитат = verma.ind] Hi ..... Аз трябва да се провери (твърдение) интерфейс сигнали между два модула. Къде мога да пиша твърдение, така че да мога да проверите интерфейса? Не мога да го напиша на тези модул, защото аз не ще бъде в състояние да получите достъп до други сигнали модул? Може ли някой да ми помага ... Благодарение [/ цитат] U могат да имат директен достъп до интерфейса сигнали от interface_instacename.propertyname

 

[verma.ind]

На най-високо ниво също същия проблем идва, и да имат достъп само до горната сигнал модул, не инстанция модул сигнал, давайки недефинирани сигнал грешка. аз ще дам един пример: "RXActive" е най-нивото на сигнала и е интерфейс сигнал. Rxactive (RXActive): тук IM инстанциира по-горе сигнал в една от модул Когато им писмено твърдение за този сигнал, то дава грешка, като не rxactive. Как да напишем твърдението за този сигнал?

 

[skygazer]

RXActive е сигнал в топ ниво модул и rxactive се определя в инстанция модул. Затова rxactive не се вижда в горния модул и получаване на грешка. Може да се твърди, RXAactive и наблюдение, така или иначе го becoz rxactive е вързан към RXActive ..

 

[verma.ind]

Може ли някой да ми каже, че е полезно да напишете твърдението за проверка на КРС?

 

[verma.ind]

Пиша PSL твърдение за взаимодействие на сигнали от един модул в друг модул. Например, ако Модул А има sigA1 сигнал, който е свързан с Модул Б от сигнал sigB1, след което съм написал собственост prop1 = винаги (A.sigA1 == B.sigB1) @ posedge CLK, твърдят prop1, дали това е правилният начин да пиша за интерфейс сигнал или всеки друг метод, можем да използваме? Също така дали този вид на твърдения са полезни или не? Благодаря

 

[aji_vlsi]

[Цитат = verma.ind] Пиша PSL твърдение за взаимодействие на сигнали от един модул в друг модул. Например, ако Модул А има sigA1 сигнал, който е свързан с Модул Б от сигнал sigB1, след което съм написал собственост prop1 = винаги (A.sigA1 == B.sigB1) @ posedge CLK, твърдят prop1, дали това е правилният начин да пиша за интерфейс сигнал или всеки друг метод, можем да използваме? Също така дали този вид на твърдения са полезни или не? Благодарение [/ цитат] Обмислете използването на стандартни библиотеки проверка за този вид на прости и често използвани проверки. Например можете да използвате assert_always пул от OVL за това. OVL е Accellera стандарт и е подкрепен от всички инструменти. Направете търсене в Google, за да откриете повече, ако е необходимо. [Цитат] Дали този тип твърдения са полезни или не? [/ Цитат] Това не е толкова лесно да се отговори. Ако сте нови за ABV, то тогава е добра идея. И като толкова много на тези твърдения на светлина тегло наистина помагат. tehre статистика казва ARM използва 2000 + assert_always, Intel използва някои огромен брой и т.н. Такива проверки са полезни за IP intergators обикновено. Ajeetha, CVC www.noveldv.com

 

[verma.ind]

Hi ..... Какво е справедливост и глад в проверка и как мога да проверите това справедливостта проблеми с твърдения? Благодаря